家庭影院音响的专业名词你能了解多少？
http://www.hifi.com.cn/ 来源:索兰影音 关键词：家庭影院音响 家庭影院系统
家庭影院音响迷经常会将讨论的名词挂在嘴边，言谈之间总以为双方是讲相同的一件事，而事实上同一个名词往往有很大的定义出入。
空间感
在刚开始时只要喇叭放得有点距离，很容易就可以发现左右两个喇叭的讯号是不一样的（也许这太容易了）；动动喇叭或是为自己找个好位置后，似乎可以听出喇叭之间也有声音，而且这声音是从左喇叭连到右喇叭的，笔者把这种表现叫做「一维」的空间感。
如果把喇叭分得更开好不好呢？也许不错，这「一维」的空间感起码可以变宽点，但也可能拉得太开中间连不起来，出现一个大洞，这就有点可惜了：笔者的经验是这距离除了受房间的限制外，还有个「最佳」距离，可以让聆听者感受到最大的宽度；把左右两喇叭分得更开中间会有洞，摆近了宽度又缩水；如果到这个水平，我们就可以讨论「二维」的了。
坐在聆听点上看看，左右两喇叭是否对称？左右墙壁的反射情情况是不是差不多？两喇叭的角度如何？细调一番说不定会有「深度」的感觉出现。
现在听的可就不是长龙阵了，应该可以听出一个往喇叭后方延伸的「场」，这时便可以叫「二维」了。
「三维」？因为我们再往下追求的东西就不只是音场的厚度，而是整个音乐厅的空间感；这空间感不仅要找音场的坡度（管弦乐团在音乐厅里通常排列在阶梯状的舞台上，最后面的打击乐器比木管高些，而本营又比弦乐组高些……），还要找每一件乐器的高度（我就不相信大提琴发声时只有一个点出声，就连小提琴也是整支琴共鸣啊！），然后再去找整个音乐厅的侧墙、屋顶等等，这样才叫空间感。
层次感
前面讲空间感似乎说的都是音场外围，层次感可就要研究音场中各乐器的关系了。
首先必须要有足够的场深，这和前面说的「二维」意义有些出入；「二维」的音场是指在聆听处所能听到最远乐器的位置，如果拿管弦乐团来说，应该是指打击乐器位置；「场深」可就要再仔细听听乐团的第一排在那里，找出乐团的第一排和最后一排的「距离」，就是场深了。
这样讲也许还不够清楚。有的系统听起来最后一排非常的深远，但第一排也同样地遥不可及，这种音场虽然深，但以场深（也有人称此为纵深）来说则是非常浅了，因为乐团的第一排和最后一排感觉上距离很近。有的系统听起来最后一排不算很深，但乐团的第一排非常突出，甚至突出喇叭的面板，这样的场深就可以算是非常成功；如果能再把最后一排拉远，那就如于莞柳先生说的「参考级」了。
有了场深之后，进一步地要求音场中（乐团中）各乐器的相关距离正确：譬如找找木管和中提琴的相关距离如何？打击乐器有没有往前延伸到小提琴的最后一线？木管组里的几样乐器是排成一列还是有前后之分？
在笔者的想法中层次感应该是来自平整的频率响应（应该从带宽那项技一个箭头指向层次感才对）。请观察（似乎是听察）距离远的人声和距离近的人声什么不同；塞住一只耳朵，用一只耳朵可以保证自己听到的是「mono」，然后判断一下音源的距离远近；仍然相当容易吧！即使是远的人大声吼、近的人小声讲话（只要还能听到），也同样能判断远近，表示这和声音整体的大小声无关，而是距离远的声音被空气衰减了某些频率（通常越高频越会衰减），而距离近的声音衰减量较少，使得我们的耳朵可以利用泛音结构、音色来判断发声体的距离。（编按：判断距离的远近应该还和声音到达耳膜的时间差有关）
假设录音没问题，那么唱片上应该记载了各种乐器的音色加上空间所造成的音色变化，如果我们的系统有一个平整的频率响应，应该可以复制出这些音色变化，于是可以享受到层次感。
有些人赞成把音响系统中的高频弄少一点；的确，那样可能会比较悦耳，但也可能使得乐团的第一排听起来像最后一排一样远，损失了场深。
如果有某一两个频率有条值呢？那可能音场中乐器排列会有错乱的感觉，这样就享受不到层次感了。
定位感
有了层次感后，定位感也应该小有成就了，不过层次感在大编制的音乐里似乎比较容易找到，而定位感则要找些小编制的来听；当然反过来找也可以，笔者只是说那样比较容易罢了。
弦乐四重奏是个很好的材料。现在我们不只是要听声音，还要找那些声音在音场的「出处」。如何？四把琴都出现了吗？它们之间的距离如何？每一把琴的大小又是怎样的呢？
听定位就好像用耳朵来「看」整个音场屏幕一样，如果录音录得不错，应该是每一个音符都可以在音场中找到位置才对。
定位感还有一项严厉的要求，那就是比例；也许刚开始找定位感时，几支琴煳成一片，只可稍微办别小提琴在左边，低音大提琴在右边；细调一阵后发现它们越来越苗条，苗条得只剩弦了！真可怜，这样似乎不太健康；再细调一阵才发现原来琴身的共鸣也可以有定位，这样琴的身体就出来了，恢复了正常的体态。只是若要让几支琴的身体肥瘦比例正确，可还要多努力才行！
人声也是个调定位的好材料；可以很容易地听出音响系统左右平衡的情形。如果左右不平衡（不只是音量不平衡，音域不平衡也算）歌者可能会站歪了，或者是有一边脸比较肿，说不定还会让人觉得不是面对着聆听者而唱，好像吐气吐不出来或吐歪了；这时可要好好反省左右声道那里出毛病了。
老实说这些线索还是对玩LP的人比较有用，可以据此调整唱头的循轨角度、抗滑等等参数；CD如果听起来歪一边怎么办？明宪兄说他的CD雷射头歪了有此情形，换了雷射头后药到病除，看来雷射头以后也要像唱头一样可调才行。
讲起来喇叭的摆设也决定了定位感的表现，不但喇叭的内倾角（Toein）非常需要多方尝试，连仰角也要注意。由于一般对于仰角的处理较为困难，似乎很少人提到这方面。选用适当的势材可以粗略地调整仰角，但通常换了垫材（诸如三角锥、木块、瓷杯……等等）后角度又变了，这使得聆听者很难拿捏得准到底是材质的影响还是角度的影响。
细节
在前面的表里，笔者特别在定位感下面加了一个活弧，说明定位感是在找音场中的解析力，而细节则是指音符的解析力了。在笔者的观念里，这细节应该是充满在整个音乐理的微小变化；然而有很多系统中充满了细节，却一点也感觉不到这种「变化」，好像每一个细节都不互相连贯似的，这可不是笔者想要的那种。
音场
请回想一下现场音乐会的情形，每一个乐手或是歌者都有些小动作，例如运弓的声音、翻谱、换气，这些声响虽然不是音乐中的一部份，但绝对不突兀；或许应该说，一个训练有素的音乐家不可以让这些动作发出唐突的声响；那为什么有些音响系统特别容易找到这些声响却找不到音乐呢？
这样说也许是太极端了，细节当然是愈多愈好，那有嫌多的道理，只是笔者认为追求细节应该以追求「音乐中的细节」为目标，而不是光追求细节，说不定前面表里的名词也要改改才好？
我急奢想要得到一个名词来分别这两种细节的不同……对了！自然！
自然似乎离我们还蛮远的，我们还是谈解析力吧！
解析力
一个真正有解折力的音响系统，似乎是集合定位感和细节两项特质的，不但听到了，还可以找到它的位置！诸如音色上的波动、音量上的微小变动；往这方面发展才有可能到逵活生感的要求。
透明度
透明度可以说是所有音场中极致表现之集大成了，老实说我不应该在乎细节是否有音乐性，因为音乐性似乎不必是透明度的成份之一，只要Hi-Fi，透明度就应该有了，但音乐性的程度可就高多了，它应该放在最高层来探讨。
把音响器材想象成一个窗子，有玻璃，玻璃可能还不太干净，有油，我们看到外面的景像是一片朦眬；慢慢地，我们擦玻璃，把油擦掉一些，这情况有了改善，但绝不是一下就非常干净，即使擦干净了，还是可以看出有玻璃，我们的最终目的是要把玻璃拿掉。
透明度可以到什么地步呢？笔者认为上乘的透明感可以表达歌者的身体厚度，木管组内各乐器的前后距离，甚至把各乐器表现得有血有肉，乐器和乐器之间的「空间」也毫不含煳，都「看」得到！
带宽
这个名词蛮值得讨论的，我觉得这绝不是光看规格上数据就算数了；当然数据也代表了某种重要性，但最重要的还是「听得到」！
老实说这项要求最重要的不在「多」，而在「好」；因为人耳实在听不了多宽，但却对每一个环节都非常挑。扩大机的设计者可以很容易地运用负回授使带宽延伸到几百K：低频也可以做到5～10Hz，甚至连直流（OHz）都可以放大，但人们觉得低频真正好的机器却寥寥可数，真是奇怪！
动态＆对比
这两样东西好像常放在一起，但又不太一样，所以我特别把它们分开，希望这样能清楚一点。
在我的想法里，动态是指绝对值，而对比是相对值；动态似乎只有大小之别，而对比才有好坏分别。
怎么说呢？在外国的文章里，有时会提到「可以提供像现场那样庞大的音量」，我想，这是指动态；意思是某件器材可以发出那样的音量或是能量而不失真，这是很了不起的，但对比就完全不是那么回事；它似乎跟细节比较有关系，就好像一幅很好的水墨画，可以看到很多不同的浓澹深浅，而初学国画的就只能用黑色和白色了，一点变化都没有。
一致性
请再参照树枝图，读者也许会发现带宽，透明度以及动态和对比都指向一致性，而在前面却没有解释此三者到底是要到什么地步，那怎么知道如何往上发展？我想这三者是最容易发现，而又最难完美的；「发现」的意思是「知道它的存在」；我们很容易就可以找到某种垫材有对比、有透明度，或是某种线带宽特佳，还是那一个真空管动态大；但它们真的是一种进步吗？这就要看有没有一致性了。
带宽也要有一致性？我觉得好的系统应该能展现出各频段一致的量感及一致的速度感；当然带宽是越宽越好，但如果不以一致性为追求目标，再宽也是白搭；如果频宽普通，但有非常好的平衡性，那听起来一定是非常舒服，倒是一般的音响迷都是先求带宽，再求一致，甚至不求；可能是一致性真的相当难吧！？
透明度呢？它也跟一致性有关，好像有的器材只在某一频段有透明度，其他频段则灰灰的，这就是缺乏一致性了，我们当然希望能得到全面的透明，但这似乎很难得到，于是我们努力调整、搭配，希望能扩大这透明的部份。
动态与对比的一致可就更累了，有没有听过衔接不良的超低音系统？很可能是中高频段和低音的对比不同，使得听起来非常奇怪，好像超低音总是慢半拍似的，这在一致性上又是不及格！
中性
也许世界上根本没有中性这种东西；每个人都希望自己的系统中性，那什么才是中性？
没关系，到此，我们已经是Hi-End了，不必太在乎谁是谁非，我们在追求的是一种艺术；但千万不要太早开始追求艺术，那样很可能会迷失方向；当我们什么都模过一点皮毛后，再来看看什么是中性。
中性绝不是毫无血色，也不是冷感症，在我想来，它应该是「忠实」，能传达录音现场当时麦克风摆设的情形，可以表现出工作人员的水平，可以听到厅堂的差别，可以……我要辞穷了……可以表现出种种的「不同」！
现场音乐
我实在没办法说什么是自然，什么又是音色，让我们来讨论现场的感觉吧！
现场就有自然的感觉，它让人觉得就该如此。对不起，我是以音响迷的眼光来看的，事实上它本来就这样自然，是我们的器材达不到这种地步，我也不知道要怎样才会有自然的系统，可能是某些器材才有的特殊魅力吧！一般说来真空管扩大机似乎比晶体机要自然些，LP比CD自然，最重要的是要常接触现场，那才是真正的自然！
音色也没什么好讲的，每个人都有自己喜欢的音色！只要一步步追求音响性和音乐性，音色应该不至于离谱；但我也发现音色是最难沟通的，如果同好之间互相不喜欢对方的音色，绝对正常！
这一套家庭影院音响名词解释还有很多缺漏，有待加强，但起码可以有个依循的方向，看官也可以自己想出一套追求的步骤，这是不是又可以成为另一次思考练习？
空间感
在刚开始时只要喇叭放得有点距离，很容易就可以发现左右两个喇叭的讯号是不一样的（也许这太容易了）；动动喇叭或是为自己找个好位置后，似乎可以听出喇叭之间也有声音，而且这声音是从左喇叭连到右喇叭的，笔者把这种表现叫做「一维」的空间感。
如果把喇叭分得更开好不好呢？也许不错，这「一维」的空间感起码可以变宽点，但也可能拉得太开中间连不起来，出现一个大洞，这就有点可惜了：笔者的经验是这距离除了受房间的限制外，还有个「最佳」距离，可以让聆听者感受到最大的宽度；把左右两喇叭分得更开中间会有洞，摆近了宽度又缩水；如果到这个水平，我们就可以讨论「二维」的了。
坐在聆听点上看看，左右两喇叭是否对称？左右墙壁的反射情情况是不是差不多？两喇叭的角度如何？细调一番说不定会有「深度」的感觉出现。
现在听的可就不是长龙阵了，应该可以听出一个往喇叭后方延伸的「场」，这时便可以叫「二维」了。
「三维」？因为我们再往下追求的东西就不只是音场的厚度，而是整个音乐厅的空间感；这空间感不仅要找音场的坡度（管弦乐团在音乐厅里通常排列在阶梯状的舞台上，最后面的打击乐器比木管高些，而本营又比弦乐组高些……），还要找每一件乐器的高度（我就不相信大提琴发声时只有一个点出声，就连小提琴也是整支琴共鸣啊！），然后再去找整个音乐厅的侧墙、屋顶等等，这样才叫空间感。
层次感
前面讲空间感似乎说的都是音场外围，层次感可就要研究音场中各乐器的关系了。
首先必须要有足够的场深，这和前面说的「二维」意义有些出入；「二维」的音场是指在聆听处所能听到最远乐器的位置，如果拿管弦乐团来说，应该是指打击乐器位置；「场深」可就要再仔细听听乐团的第一排在那里，找出乐团的第一排和最后一排的「距离」，就是场深了。
这样讲也许还不够清楚。有的系统听起来最后一排非常的深远，但第一排也同样地遥不可及，这种音场虽然深，但以场深（也有人称此为纵深）来说则是非常浅了，因为乐团的第一排和最后一排感觉上距离很近。有的系统听起来最后一排不算很深，但乐团的第一排非常突出，甚至突出喇叭的面板，这样的场深就可以算是非常成功；如果能再把最后一排拉远，那就如于莞柳先生说的「参考级」了。
有了场深之后，进一步地要求音场中（乐团中）各乐器的相关距离正确：譬如找找木管和中提琴的相关距离如何？打击乐器有没有往前延伸到小提琴的最后一线？木管组里的几样乐器是排成一列还是有前后之分？
在笔者的想法中层次感应该是来自平整的频率响应（应该从带宽那项技一个箭头指向层次感才对）。请观察（似乎是听察）距离远的人声和距离近的人声什么不同；塞住一只耳朵，用一只耳朵可以保证自己听到的是「mono」，然后判断一下音源的距离远近；仍然相当容易吧！即使是远的人大声吼、近的人小声讲话（只要还能听到），也同样能判断远近，表示这和声音整体的大小声无关，而是距离远的声音被空气衰减了某些频率（通常越高频越会衰减），而距离近的声音衰减量较少，使得我们的耳朵可以利用泛音结构、音色来判断发声体的距离。（编按：判断距离的远近应该还和声音到达耳膜的时间差有关）
假设录音没问题，那么唱片上应该记载了各种乐器的音色加上空间所造成的音色变化，如果我们的系统有一个平整的频率响应，应该可以复制出这些音色变化，于是可以享受到层次感。
有些人赞成把音响系统中的高频弄少一点；的确，那样可能会比较悦耳，但也可能使得乐团的第一排听起来像最后一排一样远，损失了场深。
如果有某一两个频率有条值呢？那可能音场中乐器排列会有错乱的感觉，这样就享受不到层次感了。
定位感
有了层次感后，定位感也应该小有成就了，不过层次感在大编制的音乐里似乎比较容易找到，而定位感则要找些小编制的来听；当然反过来找也可以，笔者只是说那样比较容易罢了。
弦乐四重奏是个很好的材料。现在我们不只是要听声音，还要找那些声音在音场的「出处」。如何？四把琴都出现了吗？它们之间的距离如何？每一把琴的大小又是怎样的呢？
听定位就好像用耳朵来「看」整个音场屏幕一样，如果录音录得不错，应该是每一个音符都可以在音场中找到位置才对。
定位感还有一项严厉的要求，那就是比例；也许刚开始找定位感时，几支琴煳成一片，只可稍微办别小提琴在左边，低音大提琴在右边；细调一阵后发现它们越来越苗条，苗条得只剩弦了！真可怜，这样似乎不太健康；再细调一阵才发现原来琴身的共鸣也可以有定位，这样琴的身体就出来了，恢复了正常的体态。只是若要让几支琴的身体肥瘦比例正确，可还要多努力才行！
人声也是个调定位的好材料；可以很容易地听出音响系统左右平衡的情形。如果左右不平衡（不只是音量不平衡，音域不平衡也算）歌者可能会站歪了，或者是有一边脸比较肿，说不定还会让人觉得不是面对着聆听者而唱，好像吐气吐不出来或吐歪了；这时可要好好反省左右声道那里出毛病了。
老实说这些线索还是对玩LP的人比较有用，可以据此调整唱头的循轨角度、抗滑等等参数；CD如果听起来歪一边怎么办？明宪兄说他的CD雷射头歪了有此情形，换了雷射头后药到病除，看来雷射头以后也要像唱头一样可调才行。
讲起来喇叭的摆设也决定了定位感的表现，不但喇叭的内倾角（Toein）非常需要多方尝试，连仰角也要注意。由于一般对于仰角的处理较为困难，似乎很少人提到这方面。选用适当的势材可以粗略地调整仰角，但通常换了垫材（诸如三角锥、木块、瓷杯……等等）后角度又变了，这使得聆听者很难拿捏得准到底是材质的影响还是角度的影响。
细节
在前面的表里，笔者特别在定位感下面加了一个活弧，说明定位感是在找音场中的解析力，而细节则是指音符的解析力了。在笔者的观念里，这细节应该是充满在整个音乐理的微小变化；然而有很多系统中充满了细节，却一点也感觉不到这种「变化」，好像每一个细节都不互相连贯似的，这可不是笔者想要的那种。
音场
请回想一下现场音乐会的情形，每一个乐手或是歌者都有些小动作，例如运弓的声音、翻谱、换气，这些声响虽然不是音乐中的一部份，但绝对不突兀；或许应该说，一个训练有素的音乐家不可以让这些动作发出唐突的声响；那为什么有些音响系统特别容易找到这些声响却找不到音乐呢？
这样说也许是太极端了，细节当然是愈多愈好，那有嫌多的道理，只是笔者认为追求细节应该以追求「音乐中的细节」为目标，而不是光追求细节，说不定前面表里的名词也要改改才好？
我急奢想要得到一个名词来分别这两种细节的不同……对了！自然！
自然似乎离我们还蛮远的，我们还是谈解析力吧！
解析力
一个真正有解折力的音响系统，似乎是集合定位感和细节两项特质的，不但听到了，还可以找到它的位置！诸如音色上的波动、音量上的微小变动；往这方面发展才有可能到逵活生感的要求。
透明度
透明度可以说是所有音场中极致表现之集大成了，老实说我不应该在乎细节是否有音乐性，因为音乐性似乎不必是透明度的成份之一，只要Hi-Fi，透明度就应该有了，但音乐性的程度可就高多了，它应该放在最高层来探讨。
把音响器材想象成一个窗子，有玻璃，玻璃可能还不太干净，有油，我们看到外面的景像是一片朦眬；慢慢地，我们擦玻璃，把油擦掉一些，这情况有了改善，但绝不是一下就非常干净，即使擦干净了，还是可以看出有玻璃，我们的最终目的是要把玻璃拿掉。
透明度可以到什么地步呢？笔者认为上乘的透明感可以表达歌者的身体厚度，木管组内各乐器的前后距离，甚至把各乐器表现得有血有肉，乐器和乐器之间的「空间」也毫不含煳，都「看」得到！
带宽
这个名词蛮值得讨论的，我觉得这绝不是光看规格上数据就算数了；当然数据也代表了某种重要性，但最重要的还是「听得到」！
老实说这项要求最重要的不在「多」，而在「好」；因为人耳实在听不了多宽，但却对每一个环节都非常挑。扩大机的设计者可以很容易地运用负回授使带宽延伸到几百K：低频也可以做到5～10Hz，甚至连直流（OHz）都可以放大，但人们觉得低频真正好的机器却寥寥可数，真是奇怪！
动态＆对比
这两样东西好像常放在一起，但又不太一样，所以我特别把它们分开，希望这样能清楚一点。
在我的想法里，动态是指绝对值，而对比是相对值；动态似乎只有大小之别，而对比才有好坏分别。
怎么说呢？在外国的文章里，有时会提到「可以提供像现场那样庞大的音量」，我想，这是指动态；意思是某件器材可以发出那样的音量或是能量而不失真，这是很了不起的，但对比就完全不是那么回事；它似乎跟细节比较有关系，就好像一幅很好的水墨画，可以看到很多不同的浓澹深浅，而初学国画的就只能用黑色和白色了，一点变化都没有。
一致性
请再参照树枝图，读者也许会发现带宽，透明度以及动态和对比都指向一致性，而在前面却没有解释此三者到底是要到什么地步，那怎么知道如何往上发展？我想这三者是最容易发现，而又最难完美的；「发现」的意思是「知道它的存在」；我们很容易就可以找到某种垫材有对比、有透明度，或是某种线带宽特佳，还是那一个真空管动态大；但它们真的是一种进步吗？这就要看有没有一致性了。
带宽也要有一致性？我觉得好的系统应该能展现出各频段一致的量感及一致的速度感；当然带宽是越宽越好，但如果不以一致性为追求目标，再宽也是白搭；如果频宽普通，但有非常好的平衡性，那听起来一定是非常舒服，倒是一般的音响迷都是先求带宽，再求一致，甚至不求；可能是一致性真的相当难吧！？
透明度呢？它也跟一致性有关，好像有的器材只在某一频段有透明度，其他频段则灰灰的，这就是缺乏一致性了，我们当然希望能得到全面的透明，但这似乎很难得到，于是我们努力调整、搭配，希望能扩大这透明的部份。
动态与对比的一致可就更累了，有没有听过衔接不良的超低音系统？很可能是中高频段和低音的对比不同，使得听起来非常奇怪，好像超低音总是慢半拍似的，这在一致性上又是不及格！
中性
也许世界上根本没有中性这种东西；每个人都希望自己的系统中性，那什么才是中性？
没关系，到此，我们已经是Hi-End了，不必太在乎谁是谁非，我们在追求的是一种艺术；但千万不要太早开始追求艺术，那样很可能会迷失方向；当我们什么都模过一点皮毛后，再来看看什么是中性。
中性绝不是毫无血色，也不是冷感症，在我想来，它应该是「忠实」，能传达录音现场当时麦克风摆设的情形，可以表现出工作人员的水平，可以听到厅堂的差别，可以……我要辞穷了……可以表现出种种的「不同」！
现场音乐
我实在没办法说什么是自然，什么又是音色，让我们来讨论现场的感觉吧！
现场就有自然的感觉，它让人觉得就该如此。对不起，我是以音响迷的眼光来看的，事实上它本来就这样自然，是我们的器材达不到这种地步，我也不知道要怎样才会有自然的系统，可能是某些器材才有的特殊魅力吧！一般说来真空管扩大机似乎比晶体机要自然些，LP比CD自然，最重要的是要常接触现场，那才是真正的自然！
音色也没什么好讲的，每个人都有自己喜欢的音色！只要一步步追求音响性和音乐性，音色应该不至于离谱；但我也发现音色是最难沟通的，如果同好之间互相不喜欢对方的音色，绝对正常！
这一套家庭影院音响名词解释还有很多缺漏，有待加强，但起码可以有个依循的方向，看官也可以自己想出一套追求的步骤，这是不是又可以成为另一次思考练习？
对于想要搭建家庭影院观者想要升级家庭影院的朋友
参考索兰影音的HIFI家庭影院音响网。
网站成立于2003年，专注于家庭影院的导购、产品、方案、评测和案例等。索兰影音拥有二十年的家庭影院设计和装修施工经验，展示了千百多家真实案例。如果您有任何关于家庭影院的问题或者需更购买家庭影院相关的产品，可以拨打13311136609 (同微信号)，获得更多的帮助和咨询。
